Кабак против экономики
Автор: Dennis Chikin
Предположим, что мне нужен топор. У моего соседа есть лишний. В то же время
соседу нужна шкура мамонта, которая есть у меня и мне не нужна совершенно. Мы с
ним производим обмен, и оба счастливы.
Hо что, если соседу HЕ HУЖHА ШКУРА мамонта ? Ему нужна костяная игла.
Появляется сразу две проблемы: нужно искать третьего (а если не повезет,
четвертого и т. д. участника обмена; а кроме того, целый топор или целая шкура
за иглу - кажется (и действительно является) несправедливым. Более того, в
какой-то момент оказывается, что есть слишком много игл, мало топоров, и совсем
нет мамонтов.
Рано или поздно, изобретается понятие некоего общего эквивалента, ценность
которого не превышает ценность любого необходимого предмета, который принимают
все, и который позволяет не заниматься всем сразу, а сосредоточиться на том,
что каждому производить проще, чем соседу, и получается это заведомо лучше, чем
у соседа. Кроме того, появляется возможность оценки качества предлагаемого
товара, и если сосед оказался слишком жаден - всегда можно найти более
вменяемого продавца.
При условии, что возможность производства товаров и потребность в них не имеют
заметной разницы, а превышение производства над потребностью или потребности
над производством достаточно быстро корректируются изменением цены - мы
получаем устойчиво работающую систему экономических взаимоотношений.
Если мы грамотно выявляем все существующие обратные связи, и адекватно
переносим в мир игры - система будет устойчива и там.
Однако, любая попытка ведения в игру такой сущности, как кабак, создает весьма
серьезные проблемы:
За время игры HЕВОЗМОЖHО произвести практически ни один ресурс, потребляемый
кабаком. Более того, производство таких ресурсов даже не яляется целью
участников игры.
Ресурсы кабака приобретаются на взносы, собранные до игры и завозятся на место
также до игры - то есть в нашем случае яляются невозобновимыми и быстро
уменьшаются. Еще хуже то, что из соображений оптимизации затрат на проведение
игры является крайне нежелательным, чтобы осталось что-то из закупленного.
То есть, существование обратных связей между происходящим на игре, и
деятельностью кабака не просто невозможно, а крайне нежелательно. Отсюда, кабак
не может и не должен быть участником игровой экономики.
Обеспечение и политика взаимодействия кабака с игроками должны быть объектом
отдельных рассчетов, относящихся исключительно к обеспечению игры, но ни коим
образом не опираться на возможный ход игры.
В противном случае, мы получим либо игру, полностью перекроенную под нужды
кабака, либо кабак, съеденный игрой, либо, как компромиссное решение -
одновременно и испорченую игру, и пролетевший кабак.
Единственно разумная и возможная функция кабака, имеющая отношение к игре -
информационная. То есть, кабак, как место ввода информации игру, место сбора
информации об игре, место обмена информацией между участниками игры.
Кстати, подобное жесткое разделение функций на игровую и неигровую заодно
решает извечную проблему сауронов, зашедших в кабак поесть пончиков, и случайно
встретившихся там с галадриэлями, что есть типичный случай игрового
бреда - событий, которых не может быть по тому, что их не может быть никогда.
P.S. Это верно и для вообще любой баночно-тушеночной "экономики".